|
Nedan ett urval av sådana jag tycker är intressanta på ett eller annat sätt Lägger dem i omvänd tidsordning — senaste först
131002 SDS strateg planering, Hur står det till med den i kommunen?
130910 SDS Äntligen Kanske fullmäktiges ledamöter är lundabornas valda ombud ändå. De har avvisat en plan. Fantastiskt!
130730 SDS Dalby kyrka om konsekvenser av stort vindkraftverk på den landskapsdominerande Heligkorskyrkan (riksintresset)
130606 SDS Efter Grand Det stora mötet om varför vi behöver spårvagnar Varför bär de sig åt som de gör?
130427 SDS lundalänken Kollektivtrafik vill vi ha. Bättre kollektivtrafik för alla lundensare, Så var direktiven, men nu bara ’lundalänken’ kvar.
130426 SDS tycka till om’ Hur förstår man uttrycket? Begreppet bär på ytlighet, på snabb reaktion, trycka på ’gillaknappen’. Det är manipulativt,
130228 SDS publ Lund C Samma gamla visa. Beslutsunderlag? Inget nytt inför beslut om hur Lund C skall byggas om. Kan Lunds politiska ledare ställa lagar, klokskap och demokrati på huvudet?
130228 SDS Lund C, orginalet Plan&bygglagen stadgar ‘bra beslutsunderlag, insyn, påverkan. Att informera är inte att samråda. Dålig information än värre. Reklam oförskämt
121228 SDS om barns rättigheter publ 130127
m hänvisn t skrivn till Ks i frågan
120919 Aningslöst, eller? Om åkermarken
120415 Spårvagnar fre 13e, om ‘Lundalänken’
120130 SDS på Gamla Lund om Masterplan stationsområdet /UserFiles/120130SDSGamlaLundomMasterplanstnomr.pdf
120127 SkD Bästa fullmäktigeledamöter. om Klosterg proj konsekv /UserFiles/120127SkDBstafullmktigeledamter.omKlostergprojkonsekv.pdf
111213 SkD apropos Paulssons avhopp från Klosterg proj /UserFiles/111213SkDaproposPaulssonsavhopp.pdf
111209 SkD Busstrafikmöte Dalby /UserFiles/111209SkDBusstrafikmteDalby.pdf
111027 SDS ny skamfläck på Södergatan, länsförsäkr fasad /UserFiles/111027SDSnyskamflckpSdergatanlnsfrsfasad.pdf
111208 artikel i SKD om våldfört Mogensenhus
Problemet illustrerat /UserFiles/Mogensen.pdf
110505 SDS ‘tunnelseende’ förstudie t spårväg /UserFiles/110505SDStunnelseendefrstudietsprvg.pdf
110324 SkD Simrishamnsbanan – regionens resurs och de boendes /UserFiles/110324SkDSimrishamnsbanan-regionensresursodeboendes.pdf
110323 SDS glapp mellan politik o produktion /UserFiles/110323SDSglappmellanpolitikoproduktion.pdf
orginal /UserFiles/politikproduktion110427.pdf till Kf ledam
110203 SDS Lundalänken igen /UserFiles/110203SDSLundalnkenigen.pdf
Den har avhandlats i två decennier. Spårväg ännu längre. 110104 SkD Dalby i morgon /UserFiles/110104SkDDalbyimorgon.pdf
Dalby är ett bilsamhälle. Nästan alla jobbar någon annanstans. Man satsar på Dalby. Hur ser det ut i morgon? Ett bilsamhälle, ännu mer än i dag, mot allt förnuft. Närhet kan man inte stava till.
|
Insändare Här lägger jag insändare jag lämnat in genom åren — publicerade och opublicerade som pdf filer att öppnas i nytt fönster Den senaste lägger jag in här nedan. Byts ut efter hand.
Insändare Sydsvenskan
den insändare som givit anledning finns i länken till höger
20131002
Kommunens strategiska planering Hur står det till med den? Lennart Nord
Insändare Sydsvenskan 130228 orginal Samma gamla visa Enligt artikel i sydsvenskan skall ”Gruppen för strategisk samhällsplanering” besluta om hur Lund C skall byggas om. Det skall ske 18 mars i år står det. Vad har de för beslutsunderlag? Tidningen visar bilder på två alternativ. Samma som i november, samma som tidigare ändå. Det enda nya är att Tullkammarens fasad visas utåt torget i alternativ 1. Och snedbilderna kanske. Gruppen (partiledarna i Ks) skall välja det som ”Vi tror är den bästa lösningen”. Har de bättre beslutsunderlag än det tidningen visar? Har det tillkommit något sedan november, har bristerna då rättats till? Det verkar inte så. Det framgår fortfarande av planbilderna att det inte finns några studier av väntade trafikströmmar. Behov av utrymme och undvika konflikter. ”En station som ger kollektivtrafikresenärer ett positivt första möte med Lund ochdess stadskärna” skrev ni i programmet för Lund C. Vad är det som sker? På kommunens hemsida sägs: förslag till detaljplan skall finnas klar efter sommaren 2012. Finns den? Där står också att ”efter samråd har alla som vill möjlighet lämna sina synpunkter på detaljplanen” Denna ”bearbetas vidare efter samrådet, med utgångspunkt i de synpunkter som har kommit in. Efter detta ställs detaljplanen ut för granskning”… ”det andra och sista tillfället att komma in med synpunkter” (hemsidan uppdaterad: 2013-01-15) Som Plan&bygglagen stadgar: ”Samrådet ska syfta till att få fram ett så bra beslutsunderlag som möjligt och att ge möjlighet till insyn och påverkan.” 1. 2. 3: bra beslutsunderlag, insyn, påverkan. Att informera är inte att samråda. Dålig information än värre. Reklam oförskämt. Kan Lunds politiska ledare ställa lagar, klokskap och demokrati på huvudet? Vad är det för mening med plansamråd om kommunstyrelsen redan beslutat hur det skall se ut? ”Spel för galleriet”, kallas sådant. Inte demokrati, inte klokskap. Att först bestämma hur en spårväg skall dras på Clemenstorget och sedan lösa resten i efterhand är att skapa problem. Omöjliga kanske. Dels av stationsområdet ”attraktivt, med välfungerande service” dels spårdragningen mot NE som sådan. Och därtill konsekvenserna för Lunds innerstad i övrigt. Spårvagnen på Clemenstorget kan inte vara nyckelfrågan. Det är inte den som löser problemet stationsområdet. Som löser Lundalänken. Gör som Bertil Hjort föreslår: Om spårväg, lägg den i torgets norra kant så länge. Håll alternativ öppna för framtiden.
Lennart Nord arkitekt till SDS 121228 Barns rättigheter Kommunens politiker och tjänstemän ska bli bättre på att tänka på hur beslut de tar påverkar Lunds barn. Ny plan, ny mer omfattande strategi. Stort kliv framåt för att ta konsekvenser för barn på större allvar, säger man. Bl a att kunskap om barns levnadsvillkor ska spridas. Så bra! Och så nödvändigt! Det gäller ju framtidens vuxna, det gäller vår demokrati, vår tillit till att den fungerar. Barn som växer in i hur ett samhälle fungerar – också på sina villkor. Vi skulle ju inte behöva hänvisa till FN’s barnkonvention. Det borde varit självklart länge, borde setts som ren självbevarelsedrift. Men, ett stort men, i denna strategi har en viktig del av barns uppväxtvillkor inte tagits med (av obegriplig anledning). En grundläggande, oersättlig förutsättning för barns utveckling av sin kreativitet, motorik och sociala samspelsförmåga. Att leka. Att från allra första början ha en stimulerande utemiljö utanför bostadens dörr. En utemiljö som sedan svarar mot barnets växande revir: från sandlåda till kojbyggen, från vuxentrygghet bakom ryggen till upptäcktsfärder så långt man vågar (och får). En utemiljö som balanserar skärmarnas förförelser och vuxenvärldens tidsbrist. Kunskap om barns uppväxtvillkor måste givetvis finnas hos dem som beslutar om barnens utemiljö, hos dem som skapar den och dem som står för konsekvensbeskrivningarna. Kommunfullmäktige tog 2006 direktiv om detta i sitt Grönstrukturprogram. Med insikter, helhetssyn och ansvar. Tyvärr visar inte dagens ansvariga samma förmåga och vilja. Se på vad som byggs. Barnen bortglömda. Uppväxtvillkoren, utemiljöns kvaliteter måste tillföras den förnyade rättighetsstrategin, som punkt nummer ett egentligen. Och ni i fullmäktige måste tydligen upprepa era kvalitetskrav i grönstrukturprogrammet. Och till sist. Föräldrar, detta angår också er, främst er. Det är era barn det gäller. bilagt: yttr t Ks ledam 121202 Lennart Nord www.lennartnordarkitekt.se
Insändare Sydsvenskan 20120919 den insändare som givit anledning finns i länken till höger
Aningslöst, eller? Läser insändarna onsdag morgon. Häpnar. En centerpartist hävdar med emfas att man måste bygga bostäder på högvärdig jordbruksmark. Om inte utgår alla nybyggnadsområden kring Lund. Hur är det möjligt? Måste använda högvärdig jordbruksmark. Måste? Detta hör till egendomligheterna i lundapolitiken. För några år sedan enades partierna om direktiv till översiktsplaneringen. ”Hushållningen med …den högvärdigajordbruksmarken, skall särskilt beaktas.” Ändå beslutar man om en plan som praktiskt taget helt använder åkermark för utbyggnaden. Och beslutar utan att ha sett några alternativ som skulle undvikit åkermarken. Sådana gjordes inte trots direktiven. Centerpartisten värderar översiktsplanen som sanning. ’Man måste’. Också andra direktiv torpederas, t ex att minska biltrafiken för klimatets skull. ”Bebyggelsen skall främst förläggas längs kollektivtrafikstråk …”. Närhet till hållplats gör att man inte måste ha bil. men med utbredd bebyggelse i Lunds periferi är detta inte möjligt. Den hett önskade spårvägen ger inte närhet till mer än en bråkdel av de boende i Lund. Den är för arbetsresor. ”Kollektivtrafikstråken” låter vänta på sig. Tills de inte går att göra? Samt. Denna evigt upprepade småhusbebyggelse är knappast bingo för en befolkning som till mer än hälften är ensamhushåll. Centerpartisten tycker uppenbarligen att det är bra att hyvla bort matjorden. Världens bästa. Lennart Nord arkitekt SARMSA Insändare Sydsvenskan Lund2012 04 15
Spårvagnar fredag 13e
Många i etablissemanget har förespråkat spårvagnar. Länge. ”Lundalänken” har cementerats i tankevärden sedan 80-talet. Det är kanske klokt och riktigt, men det har knappast ifrågasatts under åren. Det skall – ekar det. Även så fredagen den trettonde i SDS.
Man vill så mycket att det blir önsketänkande som argument. Att det skall vara ”attraktivare för människor att välja kollektivtrafik” följs av ”lockar fler resenärer för den erbjuder korta restider”. Javisst, men det förutsätter att det bor resenärer vid hållplatserna. Annars lägger man en miljard på arbetsresor från Lund C genom kunskapsstråket på arbetstid. Går de tomma sedan? Eller inte alls.
”I stället för bil” säger man. Mer än fem min till hållplats får det inte vara då. Kring Lundalänken blir det inte mer än 10.000 boende, om ens det. Fullt utbyggt. Av Lunds 150.000 om några år.
Tala om prioriteringar. Förlängd till Linero/Norränga ger bara 4.000 till.
Med den nya översiktsplaneringen hade man möjlighet att bygga ut Lund kring sin hett önskade Lundalänk. Alla nya bostäder kring dess hållplatser. Det gjorde man inte. Är det för sent att börja tänka?
Lennart Nord
arkitekt SARMSA
Lennart Nord arkitekt SAR MSA |